Midjourney потребовала от Disney и Warner раскрыть, как они сами обучают ИИ

Midjourney переводит спор с Голливудом в неудобную для студий плоскость: компания требует показать, как Disney, Universal и Warner Bros. Discovery сами используют генеративный ИИ. Это уже не только крупный иск о нарушении авторских прав, где киностудии обвиняют сервис в создании изображений с защищенными персонажами. Теперь защита Midjourney строится и на другом: если истцы делали то же самое, к чему придираются сейчас, их позиция в суде выглядит куда слабее.

По данным TechCrunch, Midjourney просит суд обязать студии раскрыть внутренние документы по ИИ. В списке — бизнес-планы, обучающие датасеты, веса моделей, презентации для советов директоров и даже история использования самого Midjourney сотрудниками компаний. Логика здесь простая: если студии обучали свои системы на чужом контенте для раскадровок, визуализации сцен или другой препродакшн-работы, объясняться в суде им станет заметно сложнее.

Иск против Midjourney подали в июне 2025 года. Тогда Disney и Universal заявили, что пользователи сервиса могут генерировать изображения известных героев, включая Барта Симпсона и Дарта Вейдера. В сентябре к делу подключилась Warner Bros. Discovery со своими франшизами, в том числе Бэтменом и Суперменом. Потенциальные требования выглядят жестко даже по американским меркам: закон допускает взыскание до 150 тыс. долларов за каждое произведение при умышленном нарушении авторских прав.

Midjourney, в свою очередь, опирается на доктрину fair use и утверждает, что обучение моделей на общедоступных изображениях может быть законным. Но компания пошла дальше и добавила защиту по доктрине unclean hands, то есть «нечистых рук». Если по-простому, аргумент такой: нельзя идти в суд с претензией к практике, которой сам пользуешься за закрытыми дверями. Адвокат Midjourney Бобби Гаджар прямо сказал, что это бьет в самую основу иска, если истцы делают ровно то, за что хотят наказать ответчика.

Спор Midjourney и голливудских студий

Для рынка это не первый бой за обучающие данные, но один из самых громких именно из-за состава истцов. Еще в 2023 году Getty Images подала иски против Stability AI в США и Великобритании, заявив, что компания использовала миллионы изображений из фотобанка без лицензии. Спор там тоже крутится вокруг базового вопроса для всей индустрии: можно ли учить генеративные модели на защищенном контенте без отдельного разрешения правообладателя.

Разница в том, что голливудские студии одновременно выглядят и как потерпевшие, и как потенциальные пользователи той же технологии. Крупные медиакомпании уже несколько лет тестируют генеративный ИИ в препродакшне, маркетинге и работе с архивами. В 2024 году Lionsgate, например, объявила о партнерстве с Runway для создания и обучения моделей на собственном каталоге. Тут все довольно прямолинейно: компания учит ИИ на том, что уже контролирует по правам.

И вот тут позиция Midjourney становится для студий особенно неприятной. Если выяснится, что они обучали внутренние модели не только на своем контенте, но и на внешних материалах без прозрачной лицензии, спор резко выйдет за рамки формулы «плохой стартап против законных правообладателей». Суду придется смотреть не только на то, что генерирует Midjourney, но и на практики самих истцов. Для Голливуда это риск не только юридический, но и репутационный.

Есть и еще один слой. На фоне судебных войн быстро растет рынок «безопасного» генеративного ИИ для корпораций. Adobe продвигает Firefly как сервис, обученный на лицензированном контенте и пригодный для коммерческого использования, а enterprise-клиентам обещает договорные гарантии. Для студий это удобная альтернатива публичным моделям, которые уже натасканы на слишком пестром интернете и потому тащат за собой длинный хвост претензий.

Судебная тактика Midjourney может затянуть процесс, зато одновременно поднимает ставки для всей медиаиндустрии. Если суд разрешит широкое раскрытие документов, разбирательство превратится в аудит того, как Голливуд на самом деле применяет ИИ внутри своих студий. Если нет — спор останется тестом на то, готова ли американская система признать обучение моделей на публичных данных разновидностью fair use хотя бы в части случаев.

Для студий это дело важно еще и по экономическим причинам. Только мировой рынок генеративного ИИ в медиа и развлечениях, по оценкам нескольких аналитических компаний, уже измеряется миллиардами долларов и быстро растет за счет автоматизации визуального производства. Поэтому процесс против Midjourney выглядит не как одиночная разборка с очередным стартапом, а как спор о правилах для следующего цикла производства контента.