Midjourney запросила у Disney, Warner и Universal их внутренние ИИ-данные

Midjourney пытается перевернуть дело о нарушении авторских прав против самих истцов. Компания попросила федеральный суд обязать Disney, Warner Bros. Discovery и Universal Pictures раскрыть внутренние документы об их ИИ-разработках: датасеты, параметры моделей, материалы для руководства. Логика защиты здесь довольно прямолинейная. Если студии сами обучают системы на защищённом контенте, спор о допустимых правилах игры выглядит уже иначе.

Иск против Midjourney подали Disney, Warner Bros. Discovery и Universal Pictures. Они утверждают, что сервис способен воспроизводить узнаваемых персонажей вроде Бэтмена и Супермена, а значит, нарушает авторские права правообладателей. Midjourney отвечает, что обучение моделей на общедоступных изображениях подпадает под доктрину fair use, то есть добросовестного использования. И теперь компания хочет посмотреть, как с ИИ работают сами голливудские студии.

Запрос касается не только того, что уже лежит на поверхности. Midjourney требует документы по ИИ-стратегии, исследовательские отчёты, наборы данных для обучения, сведения о настройке моделей и даже презентации для советов директоров. Суд уже сужал рамки раскрытия и разрешал передавать лишь информацию о потребительских ИИ-продуктах, но теперь компания добивается пересмотра этого решения.

Здесь защита строится на понятной проверке на последовательность. Если студии говорят, что генеративные модели нельзя обучать на защищённых произведениях без лицензии, то их собственные эксперименты с ИИ становятся для суда довольно неудобным фоном. В материалах дела Midjourney настаивает, что скрываемые документы напрямую связаны с её линией защиты и могут повлиять на оценку того, как в индустрии вообще используют такие технологии.

Спор Midjourney с Disney, Warner и Universal

Этот спор важен не только для Midjourney и трёх студий. За последние два года суды в США и Великобритании получили целую серию исков о том, можно ли использовать защищённые тексты, изображения и видео для обучения генеративных моделей без отдельного разрешения. Среди самых заметных дел были претензии Getty Images к Stability AI и иск The New York Times к OpenAI и Microsoft. Единого стандарта для таких споров у судов до сих пор нет.

Голливуд при этом сам давно примеряется к ИИ не только как к угрозе, но и как к инструменту. Студии тестируют генерацию раскадровок, локализацию, маркетинговые материалы, дубляж и поиск контента в архивах. И вот тут запрос Midjourney попадает в уязвимое место: если крупные правообладатели сами строят модели или обучают их на спорных массивах данных, им будет сложнее проводить жёсткую линию о недопустимости таких практик для других игроков.

Для самой Midjourney дело тоже принципиальное. Если суд согласится на более широкий объём раскрытия, ответчики по похожим искам начнут чаще требовать от медиакомпаний и издателей показать собственные ИИ-проекты, а не только обвинять разработчиков моделей. Это уже не спор о картинках с Бэтменом, а вопрос о том, насколько глубоко можно залезть в корпоративные лаборатории оппонента.

Масштаб конфликта объясняет и деньги. По оценке Bloomberg Intelligence, рынок генеративного ИИ к 2032 году может превысить $1,3 трлн. Для студий на кону контроль над франшизами и лицензиями, для ИИ-компаний — право продолжать обучение моделей на больших массивах данных без отдельной сделки на каждый объект. Поэтому любые промежуточные решения о раскрытии документов здесь будут читать не только юристы Midjourney и Disney, но и вся индустрия.

Следующий шаг в этом деле связан уже не с финальным вердиктом, а с границами discovery, то есть обмена доказательствами между сторонами. Если суд расширит раскрытие, процесс быстро выйдет за рамки вопроса о конкретных персонажах и упрётся в практики разработки ИИ у самих правообладателей. Для рынка это может стать одним из первых ориентиров по тому, какие внутренние данные о моделях и датасетах вообще допустимо требовать в спорах об авторском праве.