Суд отклонил иски к Google из-за потери трафика после запуска ИИ-обзоров
Издательская компания Penske Media Corporation и образовательный сервис Chegg в исках к Google пытались доказать, что ответы в поиске лишают их сайты читателей и рекламных доходов.
Федеральный судья Амит Мехта счёл, что компании не обосновали нарушение антимонопольного законодательства.
В исках речь шла об ИИ-обзорах AI Overviews, которые собирают ответ на странице поиска из материалов сайтов. Penske Media Corporation и Chegg утверждали, что Google использует эту функцию вместе с обширным поисковым индексом, чтобы удерживать пользователей в поиске вместо перехода на страницы издателей. По мнению компаний, потеря трафика сокращает доходы от рекламы. Chegg также заявляла, что сайты фактически вынуждены разрешать сбор своего контента для ИИ, иначе они рискуют исчезнуть из поисковой выдачи.
Мехта не согласился с доводами истцов. В решении по обоим делам он указал, что компании не показали, как Google использует своё положение в поиске, чтобы получать бесплатные материалы для ИИ или добиваться несправедливого преимущества в цифровых публикациях. Судья отдельно рассмотрел ожидание издателей, что открытый доступ к их страницам обеспечит переходы из поиска. По его оценке, такое ожидание само по себе не создаёт соглашения между сайтом и поисковиком.
В 2024 году тот же судья постановил, что Google удерживала монополию на рынке поисковых интернет-сервисов. Но Penske Media Corporation и Chegg всё равно должны были обосновать нарушения, о которых заявили в новых исках. Мехта счёл представленные доводы недостаточными и отклонил оба иска.
Другие издатели тоже выражали обеспокоенность тем, как их материалы используются в поисковых функциях Google с ИИ. Сайты могут исключить страницы из AI Overviews и при этом сохранить их в обычных результатах поиска. Но ИИ-обзоры и режим AI Mode занимают всё больше места на странице выдачи, поэтому возможность остаться в традиционных результатах не снимает вопрос о переходах на сайты.
