Очный экзамен обвалил средний балл с 96% до 48,6% и выдал масштаб списывания с ИИ
Автор: Марта Баринова 48,6 % вместо 96 %. У профессора Брауновского университета Роберта Серрано это вышло слишком наглядно: он сравнил домашний промежуточный экзамен и очный финальный тест по одному и тому же курсу и получил почти учебный пример того, как списывание с ИИ ломает привычную схему учёбы. Разрыв оказался таким, что преподаватель пересмотрел систему оценивания и фактически вычеркнул результаты первой работы.
На курс по экономике благосостояния в прошлом семестре записались 86 студентов — обычно их было около 30. Серрано это сразу насторожило. Он решил, что людей привлекла возможность сдавать промежуточный экзамен дома, без аудитории и без надзора.
А потом он посмотрел на результаты. Средний балл за домашний экзамен вышел 96 %, хотя в предыдущие годы для этой дисциплины нормальным считался диапазон 65—80 %. Прямо обвинять студентов в использовании ИИ профессор не стал. И не потому, что сомневался в странности цифр: такие проверки легко дают ошибки, а в США уже были случаи, когда студенты через суд оспаривали обвинения в списывании.
Тогда Серрано сделал довольно прямолинейный шаг: попросил ChatGPT решить его же экзамен. По его словам, стиль и логика ответов оказались очень похожи на то, что он увидел в сданных работах. После этого профессор перевёл итоговый экзамен в очный формат. И вот тут картина резко поменялась.
После объявления новых условий 18 человек отчислились с курса, ещё 9 не пришли на финальный тест. Из 59 студентов, которые всё же сели за парты, средний результат составил 48,6 %. Это ниже не только домашнего промежуточного экзамена, но и нижней границы прошлых лет. Трое студентов получили 0 %, а у большинства разрыв между двумя экзаменами оказался больше 30 процентных пунктов.
На диаграмме, которую опубликовал преподаватель, более-менее ровный результат показали только двое. Один студент набрал 95,5 % на промежуточном экзамене и 95 % на итоговом, второй получил 55 % и 59 %. Последний, кстати, остался единственным, кто написал финальный тест лучше, чем домашнюю работу.
Списывание с ИИ в университетах
На фоне бума генеративного ИИ эта история выглядит не забавным эпизодом из одного кампуса, а знакомой уже проблемой, только в цифрах. По данным международного опроса Digital Education Council, опубликованного в 2024 году, 86 % студентов уже использовали ИИ в учёбе. Чаще всего — для поиска информации, кратких пересказов и черновиков. Но грань между помощью и подменой собственной работы быстро исчезает, когда проверка идёт дома.
Университеты реагировали по-разному. В 2023 году школы Нью-Йорка сначала запретили ChatGPT в учебном процессе, потом смягчили подход и сделали ставку на правила использования и переработку заданий. Turnitin в том же году запустила детектор ИИ-текста, но сама индустрия не раз напоминала: такие инструменты нельзя считать единственным доказательством нарушения. Похоже, Серрано как раз и не хотел попасть в эту ловушку.
Поэтому его решение оказалось почти старомодным: вернуть студентов в аудиторию. Грубо, зато понятно. И для этого курса метод дал почти лабораторный эффект. При удалённой сдаче средний балл держался на уровне отличников, а очный тест вернул оценки к более привычной, пусть и неприятной, картине.
После публикации истории дисциплинарный орган университета запросил у профессора индивидуальные жалобы по каждому студенту и копии работ. Серрано усомнился, что это поможет, если потом бумаги просто прогонят через те же детекторы ИИ. Его позиция жёсткая: без работающего механизма академической честности у вузов остаётся не так много вариантов, кроме очных экзаменов и устных защит.
В итоге преподаватель аннулировал результаты промежуточного экзамена и поднял вес финального до 80 % в итоговой оценке. Порог зачёта он тоже снизил — с обычных 50 % до 40 %, иначе значительная часть группы просто не закрыла бы курс. И это хорошо показывает, что проблема уже давно не только про этику: ИИ меняет не просто способ списывания, а сами правила оценки.
Для американских университетов это ещё и вопрос администрирования. Если расследование в Брауновском университете закончится без внятных санкций или новых процедур, преподаватели в других вузах получат довольно простой сигнал: надёжнее снова вести контрольные в аудитории. А по мере того как модели становятся лучше, цена удалённого экзамена без надзора только растёт.
