Substack добавила AI-detection и сразу поддела LinkedIn

Substack запустила проверку AI-текста вместе с Pangram. Читатели смогут прогонять через неё публикации от 100 слов, а авторам вбросили отдельное поле, там можно указать, использовали ли они ИИ и для чего именно.

Функция уже работает в вебе и на iPhone, а Android добавят позже. И да, в анонсе Substack не стала говорить сухо и заодно ткнула LinkedIn — по мнению компании, там AI-контента и без того хватает с лихвой.

В том же сообщении сервис назвал попытки изображать искусственную «человечность» через генеративный текст «Claudefishing». Звучит дерзко, но сама тема давно вызывает споры: такие детекторы регулярно ошибаются, а промахи быстро превращают проверку в шум.

Почему AI-детекторы вызывают недоверие

Проблема не сводится к тому, что нейросети научились писать тексты, похожие на человеческие. Детекторы тоже ошибаются — и нередко. Они могут принять сгенерированный текст за обычный или, наоборот, заподозрить живого автора в использовании ИИ.

Из-за этого к таким инструментам уже давно относятся настороженно. The Atlantic раньше разбирал точность Pangram и похожих сервисов, и вывод был довольно холодный: обещание «распознать ИИ» звучит уверенно, а на деле всё упирается в длину текста, тему и то, как именно он был переписан.

У Substack это выглядит скорее как способ обозначить рамки, а не как попытка выдать безошибочный суд. Платформа даёт читателю кнопку проверки и одновременно просит автора самому признаться, где в тексте был ИИ. Иногда это честнее любой автоматической «магии».

На фоне роста генеративного контента такие метки хотя бы немного объясняют, что именно перед ним видит читатель. Но дальше всё зависит от двух вещей: насколько аккуратно авторы будут заполнять поле и насколько всерьёз люди станут смотреть на результат проверки.