Бизнес-планы и датасеты. Midjourney требует от Disney и Universal раскрыть свой ИИ
Midjourney пытается повернуть иск голливудских студий против них же. Разработчик генератора изображений попросил суд обязать Disney, Universal и Warner Bros. показать, как именно они используют искусственный интеллект внутри бизнеса — от разработки моделей до продвижения фильмов и сериалов. Для компании это один из немногих способов укрепить защиту в деле об авторских правах, где на кону и компенсации, и ограничения для сервиса.
Студии подали коллективный иск еще в прошлом году. Они обвиняют Midjourney в массовом использовании защищенных персонажей без лицензий. В ответ компания сослалась на доктрину добросовестного использования и заявила, что сами истцы работают с теми же инструментами, за которые теперь хотят наказать ответчика. В июне мировой судья уже сократил объем раскрытия и разрешил запрашивать только сведения о потребительских ИИ-продуктах студий, но Midjourney добивается пересмотра этого решения.
Защита считает, что смотреть нужно не только на публичные сервисы, но и на внутренние процессы. Юристы Midjourney требуют предоставить бизнес-планы по ИИ, исследовательские материалы, сведения о наборах данных для обучения, размере моделей и другую документацию — все, что может показать, как студии используют нейросети при создании и маркетинге контента. Адвокат компании Бобби Гаджар прямо сказал, что если истцы занимаются тем же самым, это важно для аргументов о добросовестном использовании и о «нечистоплотности» самих истцов.
Для Голливуда это неприятный поворот. Крупные студии в последние два года публично говорили об экспериментах с генеративным ИИ, но детали внутреннего применения предпочитали не раскрывать. И вот тут Midjourney пытается увести спор из плоскости «кто взял чужих персонажей» в более широкую тему: как сама индустрия работает с материалами, данными и автоматизацией.
Похожая линия защиты встречается уже не впервые. Getty Images несколько лет судится со Stability AI из-за обучения моделей на изображениях без разрешения, а The New York Times ведет отдельное дело против OpenAI и Microsoft. В этих спорах снова и снова всплывает один вопрос: можно ли считать обучение ИИ на защищенном контенте допустимым использованием, если модель не хранит произведение в исходном виде, но опирается на него при генерации результата.
Ставки тут и правда большие, в том числе в деньгах. По оценке Bloomberg Intelligence, рынок генеративного ИИ может превысить 1,3 трлн долларов к 2032 году, и медийные компании уже пытаются одновременно зарабатывать на новых инструментах и ограничивать чужой доступ к своим библиотекам. Если суд расширит раскрытие документов для Midjourney, дело может стать одним из первых, где киностудиям придется подробно объяснять свою ИИ-кухню под присягой, а не в презентациях для инвесторов.
