Claude упрекнули в деградации на фоне тестов Mythos

Пользователи Anthropic массово жалуются, что Claude стал заметно хуже, и это звучит особенно неприятно на фоне тестов более мощной модели Mythos. История не про капризных фанатов. Если люди, которые зарабатывают кодом и исследованиями, начинают ловить модель на срывах, значит, у продукта проблемы не только с качеством, но и с доверием.

В обсуждениях на X, GitHub и Reddit уже пошли сравнения ответов, бенчмарки и попытки понять, действительно ли Claude «урезали» или пользователи просто столкнулись с другой конфигурацией по умолчанию. Anthropic признаёт, что меняла уровень рассуждения в Claude Code, но отрицает связь этих правок с нехваткой вычислений или Mythos. Для компании это обычная техническая ремарка, для аудитории, которая платит за предсказуемость, — почти признание того, что «магия» по умолчанию теперь с настройками, и под капотом не всё так невинно.

Что жалуются пользователи Claude

Претензия у опытных пользователей одна и та же: модель хуже держит сложные инженерные задачи, чаще ошибается и выдаёт менее глубокие ответы. На GitHub разошлась жалоба старшего директора AMD, который написал, что Claude «деградировал» до уровня, при котором ему нельзя доверять сложную разработку.

Параллельно люди выкладывают скриншоты, сравнения и результаты тестов, где ответы Claude выглядят менее точными или менее тонкими, чем раньше. В таких историях обычно трудно отделить реальное падение качества от эффекта привычки, но это и не важно для продукта, который продаёт ощущение стабильности. Если разработчик начинает сомневаться в модели после каждого обновления, значит, обновление уже стоит ему денег.

Anthropic отрицает снижение качества Claude

Самая популярная версия звучит буднично и довольно цинично: Anthropic якобы сэкономила на Claude, чтобы перебросить вычисления на Mythos и другие фронтирные проекты. Доказательств этому никто не показал, но сам факт появления такой версии говорит о многом. Когда рынок видит дефицит мощности и дорогие экспериментальные модели, он быстро начинает подозревать, что базовый продукт режут ради будущего шоу.

Anthropic это отрицает и настаивает, что изменения касались конфигурации рассуждения в Claude Code. Есть и более скучное объяснение, почти всегда верное: пользователи со временем привыкают к уровню качества, а потом любая шероховатость кажется падением с обрыва. Но даже если это частично так, проблема не исчезает. Для обычного пользователя разница между «модель стала хуже» и «модель стала другой» измеряется не философией, а сорванным дедлайном.

Mythos, Opus 4.7 и платный доступ к Claude

Спор вокруг Claude вписывается в более неприятную для индустрии картину. Самые сильные возможности ИИ всё чаще прячут за более дорогими тарифами, API и экспериментальными программами, а Anthropic, по сообщениям, уже близка к обновлению дорогого Opus до версии 4.7. Иными словами, бесплатный или «дефолтный» ИИ может становиться не лучше, а всё более усечённой витриной для тех, кто не готов платить по верхней планке.

Anthropic недавно перевела крупных корпоративных клиентов на полностью usage-based модель, где интеллект напрямую привязан к объёму расхода токенов. Это честнее с точки зрения бухгалтерии, но грубее для пользователя: чем умнее модель, тем явственнее видно, кто платит за её ум. На этом фоне жалобы на «обрезанный» Claude выглядят не как шум в соцсетях, а как ранний сигнал о том, что рынок ИИ быстро делится на тех, кому достанется лучший слой, и тех, кто будет довольствоваться версией попроще.

Следить стоит не только за Mythos, но и за тем, станет ли «дефолтный» опыт у Anthropic ещё более экономным. Если да, то пользователи продолжат воспринимать любое тихое изменение как скрытую деградацию, и их трудно будет в этом винить.