Неизвестное издание The Wire by Acutus, которое всплыло 29 декабря 2025 года, похоже, решило срезать угол сразу в двух направлениях: оно использует ИИ-агентов как «репортёров» и при этом продвигает тексты, заметно дружелюбные к AI-индустрии. По расследованию The Midas Project, в коде сайта нашлись следы автоматизированной редакции, а в статьях, которые проверили через Pangram, 97% материалов оказались полностью или частично сгенерированы ИИ.
Самый неприятный момент даже не в этом, а в том, что такие конструкции уже не выглядят экспериментом на коленке. У индустрии давно есть школа «машинного контента» от PR-пыльцы до полуавтоматических фабрик текста, но здесь речь идёт о маскировке бота под живого журналиста, который ещё и выманивает комментарии у экспертов. Это уже не редакционная автоматизация, а имитация медиа с политическим и корпоративным уклоном.
Исследователи утверждают, что в публично доступном коде сайта есть поля для «background information for the AI to use when generating questions and writing the story» и «suggested questions for the AI interviewer to ask». В RSS-ленте, по их словам, расписан процесс редакционной проверки, где из пяти шагов человеком выполняется только один, а медианное время прохождения всей этой «проверки» составляет 44 секунды. Для новостной редакции это звучит как шутка, только шутка тут без смеха.
Есть и ещё одна деталь, которая делает историю менее абстрактной. В коде нашли поле aiOriginalText, где исходная версия текста ИИ соседствует с предложенной правкой. Если верить описанию, сайт не просто публикует машинные черновики, а прямо строит вокруг них конвейер с минимальным человеческим участием. На фоне того, как крупные медиа спорят, можно ли вообще использовать ИИ для черновиков или правки, Acutus выглядит не как тест, а как готовая схема.
Самый странный эпизод в расследовании связан с письмом Нейтану Калвину, вице-президенту и главному юрисконсульту Encode. Сообщение якобы пришло от репортёра Acutus Майкла Чена и предлагало ответить на «Written Q&A» о законопроекте по ИИ в Теннесси, но поиски по имени не дали никакого следа реального журналиста. Отправителем стоял безликий адрес reporter@acutuswire.com, хотя сам сайт делает вид, что у него множество авторов.
Тут уже пахнет не автоматизацией, а подменой роли. ИИ не просто пишет текст по готовому брифу. Он ещё и имитирует человеческий контакт, чтобы добыть цитату, оформить её как интервью и придать всему этому видимость репортёрской работы. Для индустрии, которая и так живёт на доверии к подписи, это довольно грязный трюк.
Прямой доказательной базы связи с OpenAI расследование не даёт, но набор косвенных совпадений выглядит слишком уж уютно. По данным The Midas Project, публикации Acutus активно продвигал в X Патрик Хайнс, президент Novus Public Affairs. Novus, в свою очередь, работает с Targeted Victory, а её CEO Зак Моффатт также соосновал суперкомитет Leading The Future на $125 млн, который финансируется президентом OpenAI Грегом Брокманом.
Если отойти от конкретной конспирологии, картина всё равно неприятная. OpenAI давно лезет в медиапространство не только через модели и API, но и через покупку внимания. В прошлом месяце компания купила техно-шоу TPBN, популярное в Кремниевой долине, а у больших техногигантов вообще длинная традиция покупать себе благожелательную повестку. Джефф Безос взял The Washington Post, Palantir запускал свой псевдоакадемический проект, Марк Бениофф купил Time. У медиа и денег давняя токсичная дружба, ИИ просто сделал её быстрее и дешевле.
Пока OpenAI публично на запрос не ответила, но сам факт появления сайта, где «журналисты» могут оказаться агентами, а редактура укладывается в 44 секунды, уже задаёт планку ниже плинтуса. Если такие проекты начнут множиться, читателю придётся проверять не только источник цитаты, но и наличие у источника хотя бы одного настоящего человека.