Трамп снова списал неудобные кадры на ИИ после удара по школе в Иране
Автор: Марта Баринова Дональд Трамп в эфире Fox News заявил, что фотографии с места удара по школе в Иране могли быть сгенерированы искусственным интеллектом. Речь шла о снимках после атаки на начальную школу Shajarah Tayyebeh, где, по данным иранских государственных СМИ, погибли 168 детей и 14 взрослых. ООН называла цифры поменьше — «около 150» погибших и «почти 100» раненых. Доказательств того, что изображения действительно создали нейросети, нет. Независимые исследователи, на которых ссылаются западные СМИ, указывали, что по объекту, вероятно, ударила крылатая ракета Tomahawk, а Пентагон ответственность на себя не взял и, как сообщалось, проводит внутреннюю проверку.
«Это возможно, но также возможно, что те изображения, которые у вас есть, сгенерированы ИИ», — сказал Трамп в ответ на вопрос о фрагментах, похожих на части ракет Tomahawk.
Дональд Трамп, интервью Fox News
Для Трампа это уже давно не случайная реплика. Если всплывает видео, фото или монтаж, который бьет по его версии событий, он все чаще называет это «AI-generated» — даже когда перед ним обычная съемка, архивная запись или грубая склейка без всяких нейросетей. У этого приема есть и название: «дивиденд лжеца». Смысл простой. Чем правдоподобнее становятся дипфейки, тем легче любому публичному человеку объявить подделкой и настоящие доказательства.
Термин придумали еще в 2018 году американские исследователи Роберт Чесни и Даниэль Ситрон. С тех пор проблема только выросла. Всемирный экономический форум в начале 2024 года называл дезинформацию и мисинформацию главным краткосрочным глобальным риском, а консорциум C2PA, который продвигают Adobe, Microsoft, BBC и другие компании, пытается ввести техническую маркировку происхождения контента. Универсального стандарта так и нет. Поэтому, если политик хочет посеять сомнение, часто хватает одной фразы: «это ИИ».
Как Трамп использует ИИ против критики
История с иранской школой хорошо показывает механику. Журналист спрашивает о возможной ошибке американской стороны и о фрагментах Tomahawk на месте удара. Трамп не отвечает по существу и переводит разговор к достоверности самих снимков. Удобный разворот: спор уже не о том, что произошло, а о том, можно ли верить собственным глазам.
Раньше он делал то же самое и в других историях. В марте 2026 года Трамп обвинил BBC в том, что корпорация якобы с помощью ИИ «вложила слова ему в рот» в документальном фильме Panorama о штурме Капитолия 6 января 2021 года. Судя по описанию эпизода, там был жесткий монтаж разных кусков его выступления. Это можно считать манипуляцией, но к нейросетям он отношения не имел.
В том же месяце Трамп назвал «полностью сгенерированным ИИ» иранский митинг в поддержку убитого верховного лидера. Reuters тогда писало, что заявленной им цифры в 250 тысяч человек никто из крупных СМИ не подтверждал, но сами акции были реальными. В этой же серии было и другое заявление: Трамп называл ИИ видео удара по американскому авианосцу USS Abraham Lincoln. Там ситуация запутаннее, потому что сам ролик действительно считали фейковым, но Трамп еще и утверждал, что его показывали американские медиа, а это уже не подтверждалось.
Самый показательный эпизод случился осенью 2025 года, когда в сети разошлось видео с предметами, которые выбрасывали из окна Белого дома. На вопрос корреспондента Fox News Питера Дуси Трамп ответил, что ролик «вероятно, сгенерирован ИИ», потому что окна, по его словам, «тяжело бронированы и пуленепробиваемы». Позже выяснилось, что запись не была фальшивкой и, скорее всего, показывала подготовку к сносу Восточного крыла ради строительства нового бального зала. На той же пресс-конференции Трамп фактически вслух сформулировал правило, которым и пользуется: если происходит что-то неприятное, можно просто свалить все на ИИ.
От ролика BBC до митинга Харрис
За последние три года таких эпизодов накопилось уже достаточно. Это больше похоже на шаблон поведения, чем на набор случайных оговорок. Иногда Трамп подхватывает чужие конспирологические версии. Иногда сам запускает их через Truth Social и комментарии прессе.
- Март 2026: обвинил BBC в ИИ-монтаже слов о штурме Капитолия.
- Март 2026: назвал реальный митинг в Иране «полностью сгенерированным».
- Октябрь 2025: заявил, что реклама Канады с Рональдом Рейганом сделана ИИ.
- Сентябрь 2025: отверг реальное видео из Белого дома как нейросетевой фейк.
- Август 2024: обвинил Камалу Харрис в подделке толпы на митинге в Детройте.
- Март 2024: назвал ИИ десятки реальных роликов со своими оговорками.
- Декабрь 2023: заявил, что Lincoln Project использовал ИИ в атакующей рекламе.
История с Камалой Харрис оказалась одной из самых громких. Тогда Трамп говорил, что в аэропорту Детройта у вице-президента не было настоящей толпы, а ее штаб якобы «дорисовал» людей с помощью ИИ. На самом деле фотографии и видео с площадки показывали, что сторонники там были, а сам тезис Трамп подхватил из вирусного поста в X. И вот тут важная деталь: для распространения сомнения уже не нужна сложная подделка. Достаточно чужого поста, который удобно переслать или процитировать.
В марте 2024 года он тем же словом отбивался от нарезки собственных оговорок, которую на слушаниях в Конгрессе показывали демократы. Там были реальные эпизоды: от путаницы с 9/11 и «7/11» до странных заявлений о событиях 6 января. Трамп объявил, что против него использовали artificial intelligence, хотя никаких признаков нейросетевой генерации в этих роликах не было.
Есть и соседняя категория — когда Трамп вообще не говорит про ИИ, но отрицает подлинность материала целиком. В июле 2025 года The Wall Street Journal написала о поздравительном альбоме к 50-летию Джеффри Эпштейна, в который якобы вошло и послание Трампа с рисунком обнаженной женщины и подписью про «еще один прекрасный секрет». Трамп не стал говорить про нейросети, но заявил, что никогда не «рисовал картинки» и что это «не его язык». После публикации он подал иск к газете.
Парадокс в том, что сам Трамп и его окружение не раз публиковали откровенно искусственные изображения и ролики. В его лентах появлялись картинки, где он выглядит заметно мускулистее реальности, а еще мемы и псевдорелигиозные изображения — с Папой Римским, с Иисусом Христом. Часть такого контента явно шла как шутка или троллинг, но граница между мемом и политическим сообщением давно размыта: одна и та же аудитория сначала получает фейк как развлечение, а потом как аргумент.
Для платформ и редакций проблема в том, что опровержение почти всегда запаздывает. Если политик за несколько секунд объявляет реальную съемку «ИИ», журналистам и исследователям приходится тратить часы или дни на проверку. За это время сомнение успевает разойтись шире самого ролика. Поэтому крупные медиа и технологические компании и продвигают метаданные происхождения, водяные знаки, судебную экспертизу контента. Но эффект у этих инструментов будет ограничен, пока аудитория готова принимать простое объяснение: «это подделка».
Для избирательной кампании 2026 года и следующих выборов это уже не побочный сюжет, а рабочий прием политической обороны. Чем доступнее становятся генеративные модели, тем проще будет объявлять подделкой любой неудобный фрагмент речи, фото с митинга или видео с места удара. А ответ на вопрос, сработает ли эта тактика в долгую, появится не в лабораториях OpenAI или Google, а в судах, на дебатах и в редакциях, которые теперь вынуждены доказывать подлинность даже того, что еще недавно казалось очевидным.
