Google обвинили в обучении Gemini на пиратских книгах и научных статьях

Крупные издатели Hachette Book Group, Cengage Learning и Elsevier подали иск против Google в федеральный суд Нью-Йорка. По их версии, компания использовала их книги и научные статьи для обучения Gemini без лицензии и оплаты, а часть материалов якобы брала даже из пиратских источников. К делу присоединился писатель Скотт Туроу, истцы добиваются статуса коллективного иска.

Иск подан в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка. В жалобе говорится, что Google «воспроизвела миллионы защищённых авторским правом произведений без разрешения, без какой-либо компенсации авторам и издателям и с полным пониманием того, что такие действия нарушают закон». Истцы считают, что Gemini теперь конкурирует с оригинальными книгами, учебниками и журналами: выдаёт пересказы, заменяет главы, подражает стилю конкретных авторов и выдает тексты, слишком близкие к оригиналам.

Набор истцов здесь показательный. Hachette входит в тройку крупнейших книжных издателей США вместе с Penguin Random House и HarperCollins. Cengage выпускает учебные материалы и учебники, Elsevier издаёт научные журналы, включая The Lancet и Cell. Спор касается не только художественной литературы, но и образовательного, академического контента, и именно его особенно ценят при обучении больших языковых моделей.

Авторы и издатели отдельно подчеркивают коммерческий эффект. В иске сказано, что Gemini способна сгенерировать 100-страничный детектив за 20 минут «всего за $0,39», и именно поэтому, по версии истцов, система напрямую давит на рынок человеческого труда. Формулировка жёсткая: традиционные издатели не могут конкурировать с продуктом, который масштабируется мгновенно и опирается на чужие тексты.

Истцы также утверждают, что у Google не было технической или юридической необходимости действовать именно так. Если компании нужны были книги и статьи для обучения моделей, она могла заключить лицензионные соглашения и заплатить правообладателям. В жалобе отдельно упоминается финансовый масштаб Google: по данным самого иска, квартальная выручка компании в октябре 2025 года достигала $100 млрд, а у Gemini больше 650 млн активных пользователей в месяц.

Иск против Google из-за обучения Gemini

Это уже не первый такой процесс для тех же правообладателей. Ранее в 2026 году Elsevier, Cengage, Скотт Туроу и Hachette уже подали похожий иск к Meta*, обвинив компанию в использовании их произведений для обучения генеративных моделей. Новый процесс против Google показывает, что издатели больше не рассматривают такие дела как разовые атаки на отдельные платформы. Речь идёт о попытке выстроить правила для всей индустрии.

Параллельно на рынке появляются и противоположные примеры. HarperCollins в 2024 году заключила лицензионное соглашение с Microsoft на использование книг для обучения ИИ, о чём ранее сообщал Bloomberg. Для издателей это важный аргумент: они показывают, что проблема не в самой технологии, а в том, использует ли разработчик чужой контент по договору или без него.

Google здесь попадает в более широкий тренд. OpenAI и Microsoft с конца 2023 года судятся с The New York Times по аналогичным претензиям о незаконном использовании материалов для обучения моделей и выдачи фрагментов, конкурирующих с оригинальными публикациями. Meta*, Anthropic и другие разработчики ИИ тоже уже сталкивались с исками от писателей, музыкантов и медиа. За последние два года вопрос «на чём обучали модель» превратился из технической детали в главный юридический риск генеративного ИИ.

Для Google дело особенно чувствительно из-за характера контента. Если художественные тексты ещё можно обсуждать в логике стилизации и вдохновения, то учебники, справочники и научные статьи проще привязать к прямой рыночной замене. Когда чат-бот пересказывает главы, собирает «альтернативный учебник» или быстро выдает сводку по исследованию, издатели видят в этом не абстрактный вред, а потерю подписок, продаж и лицензий.

Google на момент публикации не ответила на вопросы журналистов. Дальше спор, вероятно, упрётся в две вещи: смогут ли истцы доказать конкретные массивы данных и происхождение материалов, а также согласится ли суд рассматривать дело как коллективный иск. Если это произойдёт, давление на разработчиков ИИ резко вырастет, потому что вслед за авторами и издателями активнее пойдут на рынок лицензий и другие правообладатели, от образовательных платформ до научных архивов.

* Принадлежит компании Meta, она признана экстремистской организацией в РФ и её деятельность запрещена.