ИИ не обязательно станет финалом человечества. Модель показала циклы упадка и восстановления

Учёные смоделировали тысячу лет жизни технологической цивилизации и получили вывод о будущем человечества, который звучит куда приземлённее привычных разговоров про конец света. Будущее не обязано идти по прямой — вверх до самого финала или вниз, в один момент. В их расчётах общества не только рушатся, но и возвращаются к высокому уровню технологий после провалов. И тут всё упирается не в один большой катаклизм, а в то, с какой скоростью система съедает ресурсы и насколько быстро умеет собираться обратно.

Авторы работы прогнали десять сценариев будущего Земли через гибридную модель: часть расчётов была детерминированной, часть — с шумом и случайными сдвигами параметров. В каждом варианте учитывались технологии, ресурсы, риск кризисов и способность выходить из просадки. На выходе получились не красивые линии на графике, а довольно разная картина: где-то развитие почти не прерывается, где-то цивилизация регулярно падает и потом снова отталкивается от дна.

Главной метрикой стала «доля активности» — то время, когда цивилизация держится на высоком технологическом уровне. В разных сценариях показатель колебался от 0,38 до 1,00. То есть в одних моделях общество почти не сбавляло ход, а в других значительную часть тысячелетия проводило в режиме технологической амнезии, прежде чем снова выйти на прежний уровень.

Что сильнее всего влияет на долгую жизнь цивилизации

Больше всего модель реагировала на скорость истощения ресурсов и на то, какая доля системы восстанавливается после кризиса. Если ресурсы уходят слишком быстро, устойчивость начинает сыпаться раньше, чем в игру вообще вступает какой-нибудь внешний удар. Это хорошо совпадает с более ранними моделями коллапсов: там тоже чаще всего решали внутренние ограничения, а не метеориты, войны или другие привычные для фантастики причины.

Исследователи отдельно пишут, что умеренное потребление может быть не менее важным для выживания, чем попытки подстелить соломку под глобальные риски. Для ИИ это неприятный, но полезный сигнал: прочность цивилизации зависит не только от того, насколько мощными станут технологии, но и от того, выдержит ли сама система собственный аппетит.

Модель связали и с поиском внеземной жизни. Если технологические общества умеют уходить в «спячку», а потом возвращаться, то молчание космоса ещё не значит, что разумных цивилизаций нет. Может, часть из них просто сейчас не в разговорчивой фазе.

Для астрономии отсюда выходит вполне практичная вещь: искать стоит не только по тому, как долго существует цивилизация, но и по тому, в какое окно она вообще заметна по техносигнатурам. Если такой режим и правда обычный, то отсутствие следов жизни может объясняться не пустотой, а неудачным моментом наблюдения. Для Земли этот сценарий выглядит почти обнадёживающе: провал не обязан быть последней точкой.