Исследование связало алгоритмы Big Tech с выбором людей
Учёный из Университета Амстердама Бьорн Бейнон заявил, что алгоритмы Big Tech не только предсказывают поведение пользователей, но и постепенно задают рамку, в которой люди воспринимают себя и принимают повседневные решения. Речь идёт о рекомендациях, уведомлениях, интерфейсных подсказках и персонализированной выдаче, которые выглядят как сервис, а работают как механизм отбора внимания. Диссертацию на эту тему исследователь защитил 19 июня.
В работе Бейнон описывает экосистемы Google, Meta* Platforms, признанной экстремистской и запрещённой в России, Microsoft, Amazon и Apple как среду, где поисковые запросы, покупки, просмотры и клики превращаются в непрерывно обновляемый профиль пользователя. По его оценке, эти данные позволяют платформам не просто угадывать следующий шаг, а влиять на него через ранжирование новостей, выбор видео, рекламных предложений и типов уведомлений. Пользователь при этом сохраняет ощущение автономии, поскольку воздействие встроено в привычный цифровой быт.
Один из центральных терминов исследования, «субъект данных», описывает человека, который привыкает смотреть на свою жизнь через цифровые показатели и сигналы платформ. Алгоритмический профиль со временем начинает восприниматься как отражение реальной личности. Это влияет на то, какие возможности человек замечает, какой информации доверяет и как объясняет собственные предпочтения.
Бейнон отдельно указывает на роль устройств, которые не требуют прямых команд. Смартфоны, умные колонки и часы направляют поведение мягко, через дизайн интерфейсов и настройки по умолчанию. В такой модели контроль выглядит не как запрет, а как удобство. Для пользователя это обычно самый убедительный аргумент.
Алгоритмы Big Tech и выбор пользователей
Исследователь в течение года изучал две разные среды: сообщество сторонников конспирологических идей в Нидерландах и пользователей Fediverse, децентрализованной сети независимых социальных платформ. Вывод оказался предсказуемым для критиков рекомендательных систем и неприятным для индустрии. Персонализированная среда усиливает уже существующие убеждения и может формировать слабо пересекающиеся картины мира даже внутри одной страны и одного информационного дня.
Этот вывод ложится в уже накопленный массив претензий к Big Tech. В 2024 году Евросоюз начал применять Закон о цифровых рынках и Закон о цифровых услугах, которые требуют от крупных платформ объяснять принципы модерации, рекламы и доступа к данным. Отдельно регуляторы ЕС и США несколько лет спорят с Meta*, Google и Amazon о том, насколько допустимо строить рекламные и рекомендательные механизмы на тотальном сборе пользовательской активности.
Есть и коммерческий фон. По оценке Statista, мировые расходы на цифровую рекламу в 2025 году превысили $700 млрд, и значительная часть этих денег завязана на персонализацию и прогнозирование поведения. Для платформ это базовая экономика продукта, а не дополнительная функция. Поэтому спор идёт не только о приватности, а о модели управления вниманием как таковой.
На этом фоне Fediverse в исследовании выступает как практический контрпример. Такие площадки делают ставку на прозрачность правил, локальное администрирование и меньшее давление рекламной модели. Масштабы у них несопоставимы с гигантами рынка, однако сам подход важен: он показывает, что социальные сервисы можно строить без постоянной оптимизации под удержание и таргетинг.
Бейнон считает, что разговор о конфиденциальности описывает только часть проблемы. Более широкий вопрос в том, как цифровая инфраструктура перестраивает общественные дискуссии, политическое участие и повседневные отношения. Когда значительная часть коммуникации, торговли и получения информации проходит через сервисы нескольких компаний, спор об интерфейсе быстро превращается в спор о распределении власти.
- алгоритмы отбирают, что пользователь увидит первым
- дизайн интерфейса задаёт наиболее вероятное действие
- уведомления возвращают внимание в нужный сервис
- профилирование влияет на рекламу, новости и рекомендации
Для рынка это не новая тема, но у академической работы есть прикладной эффект. В последние годы похожие аргументы всё чаще появляются в разбирательствах вокруг «тёмных паттернов», возрастных ограничений и обязательных настроек согласия на сбор данных. Если регуляторы начнут смотреть на платформы не только как на хранителей данных, а как на архитекторов выбора, требования к интерфейсам и рекомендациям станут жёстче.
Следующая проверка этих тезисов пройдёт не в аудитории университета, а в регулировании и судах. В ЕС новые решения по делам против крупных платформ могут появиться в 2026 году, а для самих компаний спор уже касается основной выручки. Чем точнее государства будут описывать влияние рекомендательных систем на поведение, тем дороже станет привычная модель «бесплатного» удобства.
* Принадлежит компании Meta, она признана экстремистской организацией в РФ и её деятельность запрещена.
