Wood Mackenzie оценила орбитальные ЦОД в $170 млрд
Wood Mackenzie оценила гипотетический орбитальный дата-центр мощностью 1 ГВт в $170 млрд. Это более чем втрое дороже сопоставимого наземного объекта. Переломить экономику проекта можно только при резком удешевлении запусков. Интерес к теме подогревает новая волна ИИ: следующее поколение автономных агентов может требовать в 10 000-40 000 раз больше вычислений на одну задачу, чем нынешние чат-боты.
На Земле сроки тоже работают против операторов. Подключение крупного объекта к сети в США может занимать до семи лет, поставки газовых турбин растянуты на годы, а системы охлаждения конкурируют за воду с промышленностью и коммунальным сектором. На этом фоне орбитальный ЦОД выглядит как попытка купить независимость от наземной инфраструктуры, хотя цена такого обходного маршрута пока слишком высока.
Орбитальные ЦОД и ИИ-нагрузки
Сам по себе интерес к космическим дата-центрам не нов. Европейские и американские компании обсуждают орбитальные вычислительные платформы уже несколько лет, а в ЕС проект ASCEND рассматривает сценарий развёртывания крупных солнечно-энергетических вычислительных комплексов на орбите к следующему десятилетию. Разница в том, что раньше это выглядело как дальний горизонт для науки и обороны, а теперь в уравнение вошёл ИИ с быстро растущим спросом на энергию.
По данным BryceTech, в 2025 году в мире было 324 орбитальных запуска, на 25 % больше, чем годом ранее. Это не просто статистика для отраслевых отчётов. Чем выше частота запусков и загрузка многоразовых носителей, тем быстрее падает средняя стоимость вывода полезной нагрузки. За последние годы она уже снизилась примерно на 90 % по сравнению с эпохой одноразовых ракет. Именно на эту траекторию и опираются сторонники орбитальных ЦОД.
Есть и другая сторона. Даже после резкого удешевления пусков космос остаётся дорогой средой для тяжёлой инфраструктуры: нужны радиационная защита, отказоустойчивые системы, сборка на орбите и каналы передачи данных на Землю с минимальной задержкой. Наземный объект можно модернизировать поэтапно, а орбитальная площадка требует гораздо более дорогого цикла обслуживания. Для ИИ-нагрузок, где счёт идёт на стойки, мегаватты и срок ввода, это критично.
Наиболее амбициозные планы сейчас связаны с американскими игроками. SpaceX и xAI, как отмечает Wood Mackenzie, заявили о намерении ежегодно выводить на орбиту до 100 ГВт вычислительных мощностей. Это в десять раз больше совокупного объёма объявленных проектов остальных разработчиков орбитальных ЦОД. При этом на компании за пределами США приходится менее 0,5 ГВт запланированной мощности. Сектор с самого начала формируется как крайне концентрированный, где доступ к носителям и капиталу важнее красивой архитектуры.
Наземная альтернатива, впрочем, тоже не дешевеет. Wood Mackenzie прогнозирует, что в 2026-2040 годах капитальные затраты на строительство около 395 ГВт новых наземных ЦОД достигнут $9 трлн. Для сравнения, по оценкам McKinsey, только спрос на мощности для генеративного ИИ может потребовать сотни миллиардов долларов инвестиций в дата-центры уже к началу 2030-х. Иными словами, спор идёт не о дешёвом варианте против дорогого, а о том, какой из очень дорогих сценариев окажется менее болезненным.
В ближайшие два года ответ будет зависеть не от самих серверов, а от ракетной экономики. Если в 2027-2028 годах ведущие операторы действительно нарастят число запусков, а стоимость вывода груза продолжит снижаться, орбитальные ЦОД смогут перейти из статуса экзотики в категорию долгосрочных инфраструктурных ставок. Если нет, наземные площадки сохранят преимущество даже при дефиците энергии и воды, просто потому что $170 млрд за 1 ГВт пока остаются слишком дорогим способом решить проблему очереди на подключение.
