Пользователи Instagram* в последние недели всё чаще пишут о внезапных блокировках аккаунтов, хотя нарушений правил у себя не видят. Жалобы уже пошли волной через Reddit и X, а петиция на Change.org собрала больше 4 тыс. подписей. Версия у пострадавших одна и та же: модерация, похоже, стала чаще ошибаться из-за автоматических систем. Прямых доказательств связи именно с ИИ, впрочем, у них нет.
О проблеме написал TechCrunch. По словам пользователей, Instagram* блокирует и отдельные функции, и весь профиль целиком. Потом начинается обычная история: апелляции либо зависают без ответа, либо приходят в виде автоматических уведомлений. Люди пишут, что не добились внятной реакции даже после отправки удостоверения личности и обращений через официальные формы Meta*.
И вот тут важна не только сама блокировка, а то, что жалобы идут сериями. Один аккаунт может исчезнуть из-за ошибки, и это ещё можно списать на частный сбой. Когда таких случаев много, картина уже другая — похоже либо на проблему в модерации, либо на сбой в механике проверок. На этом фоне в сети даже появились призывы к коллективному иску против Meta*, признанной в России экстремистской организацией и запрещённой.
У версии про ИИ есть косвенная логика, но не больше. Крупные платформы давно опираются на автоматическую модерацию просто из-за масштаба: только у Instagram* больше 2 млрд ежемесячных пользователей, и вручную такой поток не проверить. Meta* и раньше рассказывала в своих отчётах, что делает ставку на автоматическое выявление спама, насилия, сексуализированного контента и фейковых аккаунтов. Но чем сильнее автоматизация, тем выше риск ложных срабатываний, особенно если система начинает жёстче резать спорные случаи.
Сама история не уникальна для индустрии. В 2025 году похожая волна жалоб накрыла Pinterest: пользователи тоже говорили о необъяснимых блокировках и о том, что до поддержки не достучаться. Когда недовольство дошло до угроз судебных претензий, компания признала сбой и списала его на «внутреннюю ошибку», отдельно оговорив, что ИИ-модерация к этому отношения не имела.
У Meta* такие эпизоды тоже были, хотя не всегда в Instagram*. Компания много лет автоматизирует модерацию в Facebook* и Instagram*, а потом время от времени вручную правит правила после громких промахов. Самое неприятное в таких историях — даже не сама блокировка. Если человек не может быстро получить ответ от живого сотрудника, один сбой алгоритма легко превращается в репутационный провал.
На больших платформах это старая проблема. YouTube, TikTok, X и Pinterest регулярно получали претензии из-за автоматических банов, особенно после обновления антиспам-фильтров или усиления проверки подозрительной активности. Регуляторы тоже это заметили. В Евросоюзе, например, очень крупные платформы по закону DSA обязаны объяснять причины ограничений и давать пользователям механизм оспаривания решений. На бумаге апелляция есть, а на практике между ней и реальным ответом поддержки часто целая пропасть.
С Instagram* сейчас та же сложность: со стороны почти невозможно понять, что именно сломалось. Аккаунт мог попасть под фильтр из-за взлома, аномальной активности, ложного сигнала о спаме, массовых жалоб или внутреннего сбоя в механике enforcement. Без данных Meta* все версии остаются предположениями. Поэтому пользователи и не понимают, с чем спорят — с конкретным нарушением, с ошибкой антиспам-системы или с некорректным решением автоматической модерации.
Дальнейшее развитие станет понятнее, если жалоб станет ещё больше и история выйдет за пределы Reddit, X и петиций. Для Meta* это чувствительная тема: рекламный бизнес соцсетей держится на доверии авторов, магазинов и небольших брендов, а для них потеря аккаунта часто означает потерю канала продаж. Если компания публично признает технический сбой, получится почти такой же кейс, как у Pinterest. Если нет, давление быстро может уйти из постов в соцсетях в юридические претензии и запросы регуляторов.
* Принадлежит компании Meta, она признана экстремистской организацией в РФ и её деятельность запрещена.