Британский Апелляционный трибунал по вопросам конкуренции разрешил продолжить коллективный иск к Apple и Amazon. Истцы утверждают, что соглашение компаний ограничило число продавцов продукции Apple и Beats на торговой площадке Amazon и привело к росту цен для покупателей. Суд допустил к рассмотрению только часть требований, связанную с покупками через площадку Amazon.
Речь идёт о соглашении 2018 года, которое, по версии истцов, ограничило возможность сторонних продавцов продавать товары Apple и Beats через Amazon. Аналогичные ограничения для перепродавцов привлекали внимание антимонопольных органов и становились предметом судебных разбирательств в Италии, Испании, Германии и США. Британский процесс касается предполагаемого ущерба покупателям в Великобритании.
Как сообщает Reuters, суд счёл требования по товарам Apple, купленным на площадке Amazon, «правдоподобными, убедительными и основанными на фактах». Требования, связанные с покупками напрямую у Apple и у других продавцов, он отклонил: судья Келин Бейкон назвала лежащую в их основе теорию ущерба сложной и умозрительной. По оценке Reuters, оставшаяся часть иска может составить от £289 млн до £306 млн с учётом процентов.
Первую версию коллективного иска предложили в 2023 году. Интересы покупателей тогда представляла преподаватель потребительского права Кристин Риефа. Она обвиняла Apple и Amazon в том, что ограничения для сторонних продавцов ослабили конкуренцию при продаже товаров Apple и Beats в Великобритании, а покупатели в результате платили больше.
В 2025 году трибунал отказался допустить дело к коллективному рассмотрению. Его возражения касались финансирования процесса и способности Риефы самостоятельно защищать интересы всех участников иска. Разбирательство оплачивала компания Asertis, рассчитывавшая получить вознаграждение в случае успеха. По условиям соглашения она могла получить деньги из присуждённой компенсации раньше покупателей; суд указал, что при таком порядке им могло не достаться ничего.
Трибунал также счёл, что Риефа слишком сильно полагалась на юридических советников и недостаточно разобралась в договорённостях, заключённых от имени группы истцов. В решении суд подчеркнул: представитель участников коллективного иска должен действовать независимо, а не только формально возглавлять процесс, который ведут юристы. После отказа иск подали повторно, уже от имени другого предполагаемого представителя группы, Джастина Ле Патуреля.
Apple заявила Reuters, что соглашение с Amazon было направлено на борьбу с продажей подделок, и выразила решительное несогласие с иском. Amazon рассчитывает доказать в ходе процесса, что оставшиеся требования необоснованны. Представитель Ле Патуреля приветствовал решение суда, хотя и выразил разочарование тем, что часть требований не допустили к рассмотрению.